随着经济快速发展，人们的生活节奏越来越快，上班族无暇照顾孩子、老人，对月嫂、保姆的服务需求越来越大，各种家政服务行业风生水起。然而，由于目前家政市场行业不规范，缺乏有效监管，从业人员良莠不齐，服务标准不统一，导致家政服务人员与雇主之间产生的纠纷越来越多。前有毒保姆谋杀临终老人案，后有杭州保姆纵火案，一宗宗，一件件，触目惊心，令人寒心，保姆虐童、偷盗等新闻更是层出不穷，屡见不鲜，保姆与雇主之间产生的信任危机愈发严重。
基本案情：
夏某是刘某雇请的保姆，双方约定工资为4000元/月。2017年9月30日19时许，刘某在其位于广州市花都区的住宅内，与夏某因工资问题发生纠纷，继而双方发生打架行为。
夏某诉称，在事发当晚双方结算当月工资时，夏某要求支付29天的工资，而刘某认为应支付28天的工资，双方发生争吵，夏某妥协，最终拿了28天的工资。随后，刘某便一直说夏某贪小便宜并辱骂夏某，在夏某进卧室收拾衣物准备离开时，刘某追进来继续辱骂夏某并凑近其脸部辱骂，夏某便动手打了刘某一巴掌，刘某遂开始殴打夏某。刘某则辩称其并未辱骂夏某，是夏某因对工资不满而先打了其一巴掌，之后刘某才抓住夏某的手，其并没有殴打、踢打夏某，所以夏某的伤情不是刘某造成的。
2017年10月1日，经公安司法鉴定中心鉴定，夏某在此次伤害案件中所受的损伤为轻微伤；刘某所受的损伤不构成轻微伤。2017年10月13日，广州市公安局花都区分局分别对刘某、夏某作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对刘某处以行政拘留五日并处罚款二百元，对夏某处以罚款五百元。
夏某遂起诉至法院要求刘某赔偿医疗费、误工费等损失合计27621.3元。诉讼中，刘某否认夏某的伤情是其所致，不同意赔偿夏某的损失。
争议焦点：
刘某是否应对夏某的损害后果承担赔偿责任及承责比例。
裁判结果：
法院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵犯他人权利的，应承担相应的民事责任。关于刘某是否应对夏某的损害后果承担赔偿责任的问题。结合公安机关的笔录来看，夏某与刘某存在互相拉扯、扭打的情形，刘某确认有用脚踢夏某，且在2017年9月30日晚发生了涉案事件，2017年10月1日凌晨夏某在广州市花都区人民医院所做的CT即显示其左侧第9肋骨骨折，经诊断为“左肋第9后肋骨折；全身皮肤软组织挫伤”，继而住院治疗。刘某辩称自己未打夏某、未导致夏某受伤，但未提供证据证明夏某的伤情存在其他致害原因。本院认为，在无其他证据予以反驳的情况下，夏某因在涉案事件中被打导致上述伤情，具有高度盖然性。故本院认定夏某的伤情系在涉案打架事件中所致，刘某应承担相应的赔偿责任。
关于承责比例的问题。刘某、夏某因对工资数额意见不一导致争吵，一开始双方仅仅是语言冲突，直到夏某先动手打了刘某一巴掌，双方的矛盾升级至肢体冲突，夏某的行为显然欠妥，其对自身损害的发生存在一定过错；而刘某作为雇主，具有一定的优势地位，但没有选择妥善方式解决双方的纠纷，在被打之后亦采取了过激的方式应对，直接导致了夏某的损害发生。综合事件发生的起因、经过、双方的行为、损害后果等因素，本院酌定夏某自行承担赔偿责任的30%，刘某承担70%的赔偿责任。
因此，本院判决被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏某赔偿15120.21元；驳回原告夏某的其他诉讼请求。
法官说法：
本案审理焦点：在打架斗殴纠纷中，双方的责任比例如何划分。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。打架斗殴这一事实本身即表明参与事件的双方均存在过错，均应对事件产生的损害承担责任。一般情况下，双方的责任可以平均分配，在考虑如下因素时，可以加重或减轻一方的责任：1、事件产生的原因，如一方存在辱骂行为，引起另一方动手，可以认定辱骂行为人存在过错，而减轻对方的责任；2、先动手一方，直接导致事件恶化，可以加重其责任，但出于正当防卫采取适当防卫措施的除外；3、治安处罚的情况，如一方所受处罚较重，则相应的民事责任亦应加重；4、其他因素：如伤情轻重、年龄大小、性别差异、双方人数多寡等，亦可以作为权衡责任比例的考量因素。
受“毒保姆”、杭州保姆纵火案等案件及当前社会家政服务人员良莠不齐的因素影响，保姆在社会上的风评不甚理想，雇主与保姆之间因互相猜忌而引发的纠纷越来越多。本案中，原是因工资结算而引发的争吵，却因为雇主不理智的谩骂导致事件升级为斗殴。
建议：相关部门加强对家政服务行业的监管，提高家政服务质量；加强对家政服务从业人员的培训，提高服务技能，统一服务标准；整治不规范的家政服务中介机构，避免行业恶意竞争；雇用客户要擦亮双眼，选择证件齐全、口碑好、信誉度高的正规家政服务公司；发生纠纷时，应理智应对，切勿动口谩骂或动手伤人。
粤公网安备 44011402000243号