随着我国疫情进入新阶段，不少企业纷纷驶入复工复产“快车道”。但有些企业却仍受到“疫情后遗症”的困扰，在复工复产上遇到阻碍……
广州市花都区人民法院在查明事实、充分调解的基础上，依法作出先予执行裁定，并在执行过程中促成双方当事人达成和解，为帮助因疫受困企业复工复产、凝聚发展合力提供了高质量的司法服务保障。
合同解除矛盾未了，昔日纠纷挡住复工复产的“门”
2018年2月，S公司与R公司签订《厂房租赁合同》，约定S公司向R公司承租厂房，租用期限为2018年10月1日起至2023年9月30日。
合同履行期间，国内突发疫情，S公司多次停工停产，因此在缴纳厂房租金、水电费等方面与R公司产生矛盾纠纷。2022年9月，双方虽解除《厂房租赁合同》，但矛盾纠纷仍未化解。R公司为维护自身权益，自行拆卸并扣留了厂房内S公司的机器设备。双方矛盾进一步激化。
2022年底，S公司为尽快复工复产另行承租了新厂房，并计划将留滞在R公司厂房内的生产资料转移至新厂房。但由于两公司之间矛盾纠纷未化解，R公司拒绝配合。多次协商未果后，S公司诉至法院，要求R公司配合生产资料转移并赔偿厂房装修费等损失。
多次调解无果，“先予执行”探索破解困局的“路”
案件受理后，承办法官多次组织双方进行调解，从企业发展利益角度，建议R公司先配合S公司搬离生产资料，其他纠纷继续通过诉讼途径解决，但由于双方矛盾纠纷未了结，R公司明确表示拒绝，S公司遂向法院申请搬离机器设备等生产资料的先予执行。
为尽可能保障双方的合法权益，案件承办法官协同执行法官，对S公司所涉纠纷及当下财产情况进行摸排，对是否作出先予执行裁定进行研判。
法官调查发现，S公司是区内一家护肤类产品的生产加工企业，曾有员工八百余人，年产值上亿元，年纳税超800万。疫情放开后，S公司已迅速筹集资金、另租厂房并计划尽快投入生产。当下，生产资料转移受阻，不仅造成S公司的机器设备及新厂房闲置、原材料及半成品面临过期变质风险，更严重威胁该公司的存续及数百名员工的就业与收入，确实是属于需要先予执行的“紧急情况”。
从是否符合条件来看：
S公司与R公司之间纠纷事实基本清楚，权利义务关系明确，S公司所涉其他案件也处于有序执行阶段。S公司转移生产资料后，执行部门也可对其生产设备进行异地“活”封，并不会损害R公司及其他债权人的利益。再者，基于S公司的企业规模及历史经营情况，作出先予执行裁定加速复工复产，更有利于其恢复履行能力。据此，法官确认可以对S公司作出先予执行裁定，遂令S公司将现有资金汇款至法院代管款账户以提供担保。
“审执合力”促和解，解开企业矛盾根源的“结”
法院作出先予执行裁定后，执行法官遂前往厂房开展生产资料搬离工作。期间，通过与当事人的沟通接触以及与案件承办法官的交流，执行法官了解到，两公司间矛盾之所以难化解，并不只是因解除租赁合同衍生矛盾纠纷，还因为双方存在利益冲突。执行法官便从全力谋发展的角度，对当事人进行释法说理。
“当下正是各大企业再出发的关键时刻。与竞争对手‘纠缠’着打官司，不仅给企业背上‘包袱’，阻碍企业全力搞生产，还可能影响企业形象，阻碍未来发展。与其如此，不如心平气和谈一谈，彻底化解矛盾后全心全意谋发展。”在当事人情绪平缓后，执行法官遂协同案件承办法官多次组织双方共商和解条件。在法官的引导下，两家公司把内心的诉求谈开，也对当初情绪化的言论及行为互致歉意。
最终，经两名法官的释法说理、利弊分析，两家公司冰释前嫌，达成和解。在R公司的配合下，S公司顺利完成生产资料转移并已恢复生产经营，偿还了拖欠的工人工资75万余元。S公司在调解过程中得知R公司计划拓展化妆品生产加工业务，也主动提出在旧厂房为其留下了一套净化设备，R公司可以直接使用。
法官说法
先予执行，是指人民法院在受理案件后、终审判决之前，根据一方当事人的申请，裁定对方当事人向申请一方当事人给付一定数额金钱或其他财物，或者实施或停止某种行为，并立即付诸执行的一种程序，着眼点是满足权利人的迫切需要。疫情过后正是各大企业整装再出发的关键时机，本案中，法院依照相关规定，充分发挥司法能动性，为符合条件、提出申请的S公司作出先予执行裁定，一方面帮助S公司加速复工复产、履行债务，另一方面，通过推动双方和解，也促进了R公司业务拓展、更快实现债权，达到双赢的良好局面。
粤公网安备 44011402000243号