庭审里的“小实验”

实验，不仅可以帮助验证假设，更能让人直观地看到结果，得出科学的结论。近日，广州市花都区人民法院在一起案件审理过程中，通过庭审里的一次“小实验”，高效化解了双方当事人的纠纷。

“质量问题”引发诉讼

2024年底，某科技公司与某无纺布制袋公司签署《无纺布订购合同》，约定由无纺布公司按照科技公司所要求的型号、规格生产覆膜袋12000个，用于包装某款新年年历，共计货款16200元。随后，科技公司按合同约定支付了全部款项，无纺布公司如期交付了这批袋子。

科技公司收到袋子后，发现提手连接处轻轻触碰就会出现断裂，无法作为包装袋使用。科技公司将情况告知无纺布公司，想协商退换货，但无纺布公司认为，是科技公司的使用方式不当才造成袋子破损。

协商未果后，科技公司诉至花都区法院，请求解除合同并要求无纺布公司退还货款16200元。

“产品标准”意见不一

关于货物质量问题，双方各执一词。

科技公司认为袋子应当具备基本的承重能力，但无纺布公司提供的袋子，稍微用力拉扯提手，袋子和提手的连接处就断裂，无法实现基本承重功能，质量必然不达标。

无纺布公司则认为其生产的袋子已经经过质检程序，无质量问题，且合同明确约定“质量要求按双方已确认的型号规格和质量标准，如采购方未提出特别的要求，则按供货方标准执行。”

“既然如此，那我们干脆申请鉴定。”科技公司提出。

“可以鉴定，但这个费用我们不承担，我们的产品已经通过质检程序。”无纺布公司反驳道。

“鉴定费用谁来出不是你说了算，谁败诉就由谁承担。”庭前沟通的过程中，双方一直不能达成一致意见……

“现场实验”巧解纷争

鉴定程序确实能够帮助解决双方关于袋子质量的争议，但现实情况是，争议标的额不高、鉴定费用却不少，而且鉴定程序耗时长，不利于快速妥善化解双方矛盾。有没有更经济实惠、更高效的解决办法呢？

在阅卷过程中，经办法官吴海萍发现，双方在签订合同时，均已清楚科技公司定制袋子是用于包装某款新年年历。既然如此，案涉袋子至少要能满足“装着年历并顺利提起行走”的基本要求，否则，袋子就存在质量问题。法官当即通知科技公司在开庭当日带30个案涉袋子到庭审现场。

庭审当日，法官将设想的袋子质量测试方法告知双方，双方均表示认可。

实验过程中，法官将案涉袋子装入一本新年年历后，轻轻一提，袋子挂耳就脱落了。

实验结果清晰地呈现在双方眼前，无纺布公司坦然承认自己供应的袋子存在质量问题，并请求科技公司返还案涉袋子，回去复盘总结生产质检存在的问题，吸取经验教训、优化生产经营、提高货物质量，避免类似情况再次发生。

当天，在法院主持下，双方达成调解协议，一致同意解除《无纺布订购合同》，无纺布公司向科技公司退还货款16200元，科技公司向无纺布公司退回案涉袋子。

典型意义

本案中，针对案涉袋子质量问题这一核心争议，法官综合考虑案件实际，充分利用逻辑推理、事实推论及程序验证的方式，得出当事人双方均认可的质量标准，促推双方矛盾以更经济“实惠”的方式高效化解，不仅让公平正义以当事人听得懂、看得见的方式更好更快实现，也让企业在发展道路上感受到更优质的司法服务和保障。

来源:广州市法院新媒体工作室

素材:花都法院